3 de agosto de 2014

MATEMÁTICAS EN LA PUBLICIDAD



La publicidad se conoce como el arte del engaño y de las verdades a medias, por lo que no conviene hacer uso de las matemáticas para fingir que se demuestran las bondades de cualquier producto:

ORAL B TRIZONE

… comparado con un cepillo manual,… elimina hasta el 100 % de la placa..., más

Enrevesada frasecilla: está claro, nos transmiten que este magnífico cepillo que parece un perro saliendo del agua elimina el 100 % de la placa. Pero lo que realmente están diciendo es que elimina, ¡como mucho! o hasta, el doble de placa que un cepillo corriente sin corriente, claro que desconocemos lo que elimina el manual (lo dejamos en X unidades de placa):

Vienen a decir que con un cepillo manual se elimina menos del 50 % de la placa porque si no sería imposible que el Oral B Trizone pueda eliminar el doble que su competencia. Vamos, que nos dedicamos a almacenar grandes cantidades de placa día a día.

Pero ahora sorprende lo de la eficacia: en el anuncio se dice que el inquieto Trizone hace 48.000 “cambios de dirección” por minuto frente a las 600 de un cepillo manual (no será el mío). Es decir, que el Trizone es como un caniche que corre mucho pero no avanza ya que el cepillo manual resulta 40 veces más eficaz:


Dato inaceptable en la era de la fe en la eficiencia energética.

DANACOL

“… añadido a tu dieta… reduce hasta un 10 % adicional…”

Otra frasecita, pero esta es más sencilla: si por ejemplo tengo 200 mg/dl. del colesterol malo y, cosa improbable, me pongo un mes a dieta cumpliendo con ella y, cosa plausible, bajo a 190 mg/dl.; si he tomado todos los días ese Danacol, me habrá ayudado a bajar un 10 % adicional, es decir, de 190 a 189 mg/dl. Gran progreso, ¡merece la pena!



Ahora, la pregunta es: si como fue mi caso, tras un mes de dieta pasé de 206 mg/dl. a 214 mg/dl., de haber tomado ese Danacol diario, ¿hubiese conseguido llegar a 214,8 mg/dl.?


La industria de la cerveza y el vino debería contraatacar informando de su más agradable y económica eficacia contra el colesterol, claro que no lo necesitan, sino cómo se explica que los anuncios más bochornosos sean los de la cerveza.

Y por cierto, VALOR y COLA-CAO: que ya sé que afortunadamente “sin azúcares añadidos” no significa “sin azúcar”.

Don Curro.

29 de marzo de 2014

DIARIO ÍNTIMO AJENO, DÍA 30 - EN LA CAMA



21:55 del viernes 28 de marzo de 2014: calle de Hortaleza de Madrid.
Tres jóvenes caminan alineados por la ancha acera; la chica de la derecha anodina, la del centro una iniciada al horror siniestro y el de la izquierda delgado, desaliñado, descuidado… en definitiva desloquesea. Él comenta en voz demasiado alta para el relato que expone:
-          … y entonces es cuando volví a mearme en la cama.

Don Curro.
Pequeñas historias reales.

DIARIO ÍNTIMO AJENO, DÍA 29 - LAS MENINAS



13:47 del sábado 22 de marzo de 2014: calle de Juan Bravo de Madrid.
Dos animadas señoras disfrutan de la jornada mientras bajan la calle a gran relativa velocidad:
-          … ya le he dicho, que también me gusta entrar en El Prado y que por eso no voy y me compro Las Meninas.

Don Curro.
Pequeñas historias reales.

9 de marzo de 2014

TRISTAN UND ISOLDE - LIBRETO GRÁFICO



La ópera “Tristan und Isolde” del genial Wagner se ha representado recientemente en el Teatro Real de Madrid. Al igual que con “La Clemenza di Tito”,
y aunque sea tarde, para los que vamos a lo que vamos antes de entrar a disfrutar de más de cuatro horas de maravilloso espectáculo que es llenar algo la panza en lugar de leerte el programa con un libreto que da algo de pereza, he aquí el libreto gráfico para comprender el argumento de un simple vistazo (al contrario de lo que se debe de hacer en Internet, empieza por abajo y está en formato vertical).

Curiosamente, la tragedia parte de la intervención autónoma de una doncella con su sublime pócima del amor en lugar de de la mala comunicación como suele ser costumbre:



El polémico Mortier nos trajo el montaje de Peter Sellars y Bill Viola. Merece la pena destacar los vídeos del segundo, aquel cuyas obras pudimos ver en la Fundación la Caixa (antes de ser Caixa Forum) y los viajeros en el Withney Museum junto a las de otros vídeo-artistas y unas mierdas de Yoko Ono. Un enlace al último vídeo de la alegoría de la muerte de Tristán -¡Vaya!, conté el final-:

Don Curro.

Para que se entienda mejor el libreto gráfico:

8 de febrero de 2014

VARA CASTELLANA vs CÓDIGO TÉCNICO - 1ª PARTE



Muchos edificios antiguos tienen muros de ochenta y pocos centímetros de grueso, luces entre éstos de cuatro metros y poco ó de ocho algo… se proyectaron, o más bien se replantearon con varas castellanas, unos 84 cm.

Los muros de estos trastos antiguos son conocidos por su gran inercia térmica (y por la gran humedad que absorben del terreno), así que vamos a ver cómo encajan estas estructuras en el Código Técnico de la Edificación. Supongamos el reciente encargo: rehabilitación integral de una antigua vivienda y corrales de muros de fábrica de granito para dejarlo visto tanto al exterior como al interior.


Atacamos ese capítulo del proyecto titulado:
Justificación del Cumplimiento del C.T.E. DB-SH, Salubridad.

Empezamos con el “ámbito de aplicación” a ver si nos libramos, pero no. Seguimos y vemos que toca justificar el grado de impermeabilidad de esa fachada de granito de 84 cm. de espesor y comienza el laberinto:
1.       Figura 2.4. de “Zona pluviométrica de promedios en función del índice pluviométrico anual” (toma ya): Madrid está en la IV.
2.       Tabla 2.5. de “Grado de impermeabilidad mínimo exigido a las fachadas” (que curiosamente está encima de la anterior figura): ya tengo la zona pluviométrica pero me falta el grado de exposición, ¿de dónde lo saco?
3.       El Artículo 2.3.1.b) nos explica cómo obtener el grado de exposición al viento, tiene su miga:
“el grado de exposición al viento se obtiene en la tabla 2.6 en función de la altura de coronación del edificio sobre el terreno, de la zona eólica correspondiente al punto de ubicación, obtenida de la figura 2.5, y de la clase del entorno en el que está situado el edificio que será E0 cuando se trate de un terreno tipo I, II o III y E1 en los demás casos, según la clasificación establecida en el DB SE:”
4.       Seguidamente averiguo que el terreno es “tipo III”: Zona rural con algunos obstáculos aislados tales como árboles o construcciones de pequeñas dimensiones. Así que esto es un entorno “E0”; ahora a ver el viento.
5.       Figura 2.5. de “Zonas eólicas”: Madrid está en la “A”. Creo que ya puedo averiguar ese grado de exposición.
6.       Tabla 2.6. de “Grado de exposición al viento”… entorno “E0”… zona eólica A… menos de 15 metros de altura… y sale GRADO “V2”, ¡conseguido!

Ahora toca ver qué condiciones tiene que tener esa fachada:
1.       Tabla 2.7. de “Condiciones de las soluciones de fachada”; para, tal y como quiere el cliente, dejar el granito visto quitándole ese encalado contra el cólera y otras amenazas, el Código Técnico generosamente nos ofrece 4 alternativas: B1+C1+J1+N1 ó C2+H1+J1+N1 ó C2+J2+N2 ó C1(1)+H1+J2+N2.
2.       Empezamos con la B: barrera contra la penetración de agua. Para B1 piden una de estas dos barreras:
-          Cámara de aire sin ventilar.
-          Aislante no hidrófilo colocado en la cara interior de la hoja principal.
Por aquí mal, ambas opciones son incompatibles con la idea del cliente de dejar la piedra también vista al interior en los salones.  Descartada la primera opción, pasemos a la C.
3.       La composición de la hoja principal ha de ser “C2” (la nota de la última opción nos advierte que ha de ser así si es un cerramiento de una sola hoja). Esto se cumple con creces, se debe utilizar una hoja principal de “espesor alto” considerándose que lo es una fábrica de piedra natural a partir de los 24 cm. de espesor (pobres de los que la tengan de 23 cm.)
4.       Pasamos a la H: higroscopicidad de la hoja principal. Resulta que el granito ha de ser una piedra con absorción ≤ 2% según el ensayo de la UNE EN 13755:2002. Así que si buscas la norma en Internet y descubres que se encuentra anulada desde el año 2008 y que sus 12 páginas te van a costar 28,59 €. Optas por buscar el dato a capón y descubres que el granito tiene como máximo el 0,4 % de capacidad de absorción así que vale aunque ahí te queda la duda del mortero de la fábrica que por intuición sabes que tendrá un coeficiente mayor de ese 2,0 %.
5.       Pasamos a la J: juntas de dilatación. Aquí nos dejan bailar con la J1 ó la J2, pero a los que construyeron la casa hace 150 años no se les ocurrió eso de hacer juntas de dilatación. Bien, ya sólo queda un punto.
6.       La N: resistencia a la filtración del revestimiento de la cara interior de la hoja principal; vaya, parece que es obligatorio revestir el granito por dentro de una forma (N1) u otra (N2).

Lo hemos pasado estupendamente, y nada, procedemos a decir al cliente que según el debehachese del ceteé (que es como lo percibe en los oídos) tiene que obligatoriamente tapar el granito por dentro; seguro que lo entiende.

Don Curro.
Rehabilitar Madrid IX.

Otras entradas de la serie “Rehabilitar Madrid”: